Bewerbung Effection Network (AI / MCP Engineer, Agentur, Remote) versandreif

- bewerbung.md finalisiert; Entwurf: Orchestrierungs-Formulierung (Variante A) eingesetzt
- Stil: keine koerperlichen Metaphern fuer KI-Agenten; Ausnahme zur Agentur-Buzzword-Regel
  bei persoenlicher Anfrage mit benannten Kundensystemen (beratend/systemspezifisch)
- Inhalte: AI-Agenten-Orchestrierung als Baustein; Caveat keine belegte API-Praxis
  mit SharePoint/Jira/Confluence/Azure OpenAI (nur Umsetzbarkeit behaupten)
- Register + Log aktualisiert

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

gedaechtnis/stil.md

@@ -12,6 +12,10 @@ aktualisiert. Nur **übertragbares** Wissen, keine projektspezifischen Einmaligk
   „möglich", „leistbar".
 - **Schreibweise „System Integration"** (zwei Wörter, englisch), nie „Systemintegration".
   Gilt für Bewerbungstexte.
+- **Keine körperlichen Metaphern für Software-/KI-Agenten.** Wendungen wie „AI-Agenten etwas
+  **an die Hand geben**" wirken primitiv, weil Agenten keine Hände haben. Sachlich formulieren,
+  z. B. „AI-Agenten orchestriert, **sie mit Tools ausgestattet und an Datenquellen angebunden**".
+  (Nutzer-Entscheidung Effection Network, AI / MCP Engineer.)
 
 ## Grundsätze (verbindlich)
 - **Keine falschen Behauptungen.** Niemals etwas behaupten, das der Lebenslauf nicht
@@ -111,6 +115,14 @@ Buzzwords und Zahlen mit der Ausschreibung ab.
     „Vector-Tools wie CANoe" nimmt den exakten Treffer mit und bleibt zugleich ehrlich breit.
     (Nutzer-Entscheidung Amoria Bond, Systemingenieur Automotive.)
   - **Bewusst etwas breitere Infrastruktur-Kompetenz durchscheinen lassen, wenn ein Ausschreibungs-Schlagwort es motiviert:** Steht ein Schlagwort wie **Backend** in der Ausschreibung, darf der Nutzer auch beim Agentur-Empfänger etwas Netzwerk-/Server-/Cloud-Kompetenz andeuten, obwohl die konkreten Begriffe nicht in der Ausschreibung stehen. Dann **allgemein verständliche** Begriffe wählen (z. B. „eigene Linux Root Server", „Private Cloud Services") statt zu spezieller, für den Agentur-MA nichtssagender Begriffe (z. B. „On-Premise KI-Server" wurde wieder gestrichen). Abwägung bleibt Nutzer-Entscheidung. (Nutzer-Entscheidung RecNow, Freelance Testautomatisierer Backend/Integration.)
+  - **Persönliche Anfrage mit detailliertem Brief und benannten Kundensystemen (Ausnahme zur Buzzword-Beschränkung):**
+    Schreibt der Agentur-Kontakt Thomas **persönlich** an und nennt im Projektangebot die **konkreten
+    Systeme des Endkunden** (z. B. SharePoint, Jira, Confluence, Azure OpenAI, Intranet), darf das
+    Anschreiben **beratend und systemspezifisch** auftreten: genau diese Systeme namentlich aufgreifen und
+    einen darauf zugeschnittenen Lösungs-/Integrationsweg skizzieren. Die benannten Kundensysteme sind
+    faktisch die Buzzwords der Ausschreibung, der Text bleibt also treffer-orientiert und wirkt zugleich
+    kompetent statt generisch. Voraussetzung: nichts Falsches behaupten (Fähigkeits-/Umsetzbarkeitsaussagen
+    statt Referenzprojekte, siehe `inhalte.md`). (Nutzer-Entscheidung Effection Network, AI / MCP Engineer.)
   - **Kern-Tool der Ausschreibung nicht belegt (z. B. UiPath):** Dann tragen die belegten gleichwertigen Tools die Substanz — sie konkret nennen und **jedes auf ein in der Ausschreibung genanntes System mappen** (Beispiel Amoria Bond / RPA: UI.Vision-Webshop-Automation ↔ webbasiertes Ticketsystem; Python-Oberflächenautomatisierung ↔ Oracle-Forms-Desktop-ERP; Power Automate Desktop als „RPA-Plattform evaluiert"). So entsteht ein glaubwürdiger Eignungsnachweis trotz fehlendem Kern-Tool, auch beim Agentur-Empfänger. (Nutzer-Entscheidung Amoria Bond, Process Automation & RPA UiPath.)
 
 ## „Eigene Einschätzung"-Absatz bei geforderter Eignungsbewertung