Skill projekt-anlegen erweitern: Rahmenbedingungs-Bewertung, Käufer/Firma/Kontakt-Extraktion, CRM-Ablauf Firma→Kontakt→VC
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
@@ -13,20 +13,21 @@ description: >-
|
||||
|
||||
# Projekt anlegen: Projektangebote bewerten und ins EspoCRM eintragen
|
||||
|
||||
Pipeline: Ausschreibung beschaffen → Anforderungen extrahieren → einordnen → gegen Lebenslauf bewerten → Matches berechnen → **Review im Chat (Pflicht)** → als Opportunity ins EspoCRM schreiben (per Shell) → verifizieren.
|
||||
Pipeline: Ausschreibung beschaffen → Anforderungen + Käufer/Firma/Kontakt extrahieren → einordnen → gegen Lebenslauf bewerten → Rahmenbedingungen gegen Vorgaben bewerten → Matches berechnen → **Review im Chat (Pflicht)** → Firma → Kontakt → Verkaufschance ins EspoCRM schreiben (per Shell) → verifizieren.
|
||||
|
||||
## Voraussetzungen und feste Pfade
|
||||
|
||||
| Zweck | Pfad |
|
||||
|---|---|
|
||||
| Lebenslauf (Markdown) | `vorgaben/Lebenslauf_Dr-Ing_Thomas_Langer.md` |
|
||||
| Rahmenbedingungen (Misc-Bewertung) | `vorgaben/rahmenbedingungen.md` |
|
||||
| EspoCRM-Zugangsdaten | `.secrets/espocrm-api.md` |
|
||||
|
||||
Beide Dateien mit dem Read-Tool lesen. Ohne Lebenslauf keine Bewertung, ohne Zugangsdaten kein CRM-Eintrag.
|
||||
Alle drei mit dem Read-Tool lesen. Ohne Lebenslauf keine fachliche Bewertung, ohne Rahmenbedingungen keine automatische Misc-Bewertung, ohne Zugangsdaten kein CRM-Eintrag.
|
||||
|
||||
Die Zugangsdaten-Datei enthält Base-URL, Auth-Header-Schema, API-Key sowie verifizierte Entitäts- und Feldnamen. **Der API-Key darf niemals im Chat angezeigt, in Dateien geschrieben oder in Commits/Doku übernommen werden** — er wird nur zur Laufzeit in eine Shell-Variable gelesen und direkt in `curl`-Aufrufe eingesetzt.
|
||||
|
||||
## Schritt 1: Ausschreibung beschaffen
|
||||
## Schritt 1: Ausschreibung beschaffen und Eckdaten extrahieren
|
||||
|
||||
Die Projektausschreibung kommt auf zwei Wegen:
|
||||
- **URL:** Nennt der Nutzer eine URL, hole den Seitentext mit dem **WebFetch-Tool**.
|
||||
@@ -39,6 +40,11 @@ Daraus entnehmen:
|
||||
- **Projekt-URL**: die tatsächliche URL der Seite, falls vorhanden.
|
||||
- **Beschreibung und Aufgaben**: nur Kontext für die Bewertung, keine Tabellenzeilen.
|
||||
- **Anforderungen**: jede Anforderung einzeln, im Originalwortlaut (behutsam kürzen ist erlaubt, Bedeutung nie verändern). Rahmenbedingungen (Start, Einsatzort/Remote-Anteil, Auslastung, Laufzeit) zählen als Anforderungen der Kategorie Misc.
|
||||
- **Käufer-Typ**: Agentur (Wiederverkäufer) ODER Endkunde (Direktauftrag).
|
||||
- Agentur-Signale: bekannte Personaldienstleister/Vermittler (Hays, GULP/Randstad, SThree/Computer Futures, Aristo …), Formulierungen wie „im Auftrag unseres Kunden", „für unseren Kunden", Vermittler-Kontext des Portals.
|
||||
- Nicht eindeutig bestimmbar → im Review nachfragen.
|
||||
- **Firmenname**: Name der Agentur bzw. des Endkunden.
|
||||
- **Ansprechperson**: vollständiger Name, falls genannt.
|
||||
|
||||
## Schritt 2: Einordnung (Kat.)
|
||||
|
||||
@@ -58,7 +64,41 @@ Lebenslauf vollständig lesen und jede Anforderung nüchtern bewerten:
|
||||
- **❌** wenn der Lebenslauf nichts Belastbares hergibt. Streng bleiben — eine geschönte Bewertung macht die Match-Zahlen wertlos. Kalibrierung aus der Praxis: Proof-of-Concept-Erfahrung deckt „produktiven Betrieb" nicht ab; „mehrjährig" wörtlich nehmen; ein ALM-Produktname (z. B. „Azure DevOps Server") belegt keine Cloud-Plattform-Erfahrung.
|
||||
- **❔** nur bei echter Teilevidenz, wenn die Entscheidung von Wissen abhängt, das nur Thomas hat — solche Fälle klärt das Review.
|
||||
- „wie z. B."-Aufzählungen: gleichwertige Alternativen zählen als Abdeckung (Beispiel: Ollama/llama.cpp/Transformers decken „LLM-Inference-Stacks wie z. B. vLLM, TGI, Triton" ab).
|
||||
- Rahmenbedingungen (Misc): Ortsbezug kann der Lebenslauf beantworten (Büro in Unterhaching bei München). Verfügbarkeit, Auslastung und Laufzeit kann er nicht beantworten → ❔ vorschlagen, Thomas setzt im Review ✅ oder ❌.
|
||||
- Rahmenbedingungen (Misc) werden NICHT hier, sondern in Schritt 3b automatisch gegen `vorgaben/rahmenbedingungen.md` bewertet.
|
||||
|
||||
## Schritt 3b: Rahmenbedingungen automatisch bewerten (Misc)
|
||||
|
||||
`vorgaben/rahmenbedingungen.md` lesen und jede Misc-Anforderung danach bewerten:
|
||||
|
||||
- **Verfügbar ab / Projektstart:** Start ≤ heute + 8 Wochen (56 Tage) → ✅; > 8 Wochen → ❌; nicht genannt → ❔. („heute" = aktuelles Datum.)
|
||||
- **Auslastung:** 75–100 % → ✅; < 75 % → ❔; nicht genannt → ❔.
|
||||
- **Laufzeit:** jede → ✅.
|
||||
- **Einsatzort/Remote:** 100 % Remote → ✅. Bei < 100 % Remote (Hybrid/Onsite) Distanz des Onsite-Orts zu Sauerlach bestimmen (siehe unten): ≤ 50 km → ✅; 50–60 km → ❔; > 60 km → ❌. Einsatzort/Remote-Anteil unklar oder nicht genannt → ❌.
|
||||
|
||||
**Distanzbestimmung (Geokodierung, Pflicht bei Onsite/Hybrid):** Onsite-Ort per Nominatim auflösen und Luftlinie zu Sauerlach (47,9721 N / 11,6528 O) per Haversine rechnen. Bei Geokodierungs-Fehler/Mehrdeutigkeit (Ausgabe `UNBEKANNT`) → ❔. Nominatim-Policy: max. 1 Request/s.
|
||||
|
||||
```bash
|
||||
python3 - "<ONSITE_ORT>" <<'PY'
|
||||
import sys, json, urllib.request, urllib.parse
|
||||
from math import radians, sin, cos, asin, sqrt
|
||||
ort = sys.argv[1]
|
||||
UA = 'bewerb-projekt-anlegen/1.0 (Thomas.Langer@destengs.com)'
|
||||
def geo(q):
|
||||
url = 'https://nominatim.openstreetmap.org/search?' + urllib.parse.urlencode(
|
||||
{'q': q, 'format': 'json', 'countrycodes': 'de', 'limit': 1})
|
||||
d = json.load(urllib.request.urlopen(
|
||||
urllib.request.Request(url, headers={'User-Agent': UA}), timeout=20))
|
||||
return (float(d[0]['lat']), float(d[0]['lon'])) if d else None
|
||||
S = (47.9721357, 11.6528398)
|
||||
g = geo(ort)
|
||||
if not g:
|
||||
print('UNBEKANNT')
|
||||
else:
|
||||
dlat = radians(g[0]-S[0]); dlon = radians(g[1]-S[1])
|
||||
h = sin(dlat/2)**2 + cos(radians(S[0]))*cos(radians(g[0]))*sin(dlon/2)**2
|
||||
print(f'{2*6371*asin(sqrt(h)):.1f} km')
|
||||
PY
|
||||
```
|
||||
|
||||
## Schritt 4: Match-Berechnung
|
||||
|
||||
@@ -86,28 +126,77 @@ Must-have-Match: 50 % · Nice-to-have-Match: 33 %
|
||||
- `Kat.` ∈ {Must, Nice, Misc}; Bewertungsspalte ∈ {✅, ❌, ❔}.
|
||||
- Beide Match-Zahlen in einer Zeile, getrennt durch ` · `.
|
||||
|
||||
## Schritt 6: Review im Chat — immer vor dem CRM-Eintrag
|
||||
## Schritt 6: Review im Chat — immer vor jedem CRM-Schreibvorgang
|
||||
|
||||
Niemals ohne explizite Freigabe ins CRM schreiben. Im Chat zeigen:
|
||||
|
||||
1. Vorgesehener **Name** der Opportunity (= Projektname) und **Projektlink**.
|
||||
2. Den wörtlichen Beschreibungs-Markdown in einem Codeblock (damit das Format sichtbar ist).
|
||||
3. Kurze Begründungen zu allen ❌- und ❔-Bewertungen außerhalb der Tabelle — hier stecken die Ermessensentscheidungen, die Thomas korrigieren können muss.
|
||||
2. **Käufer-Typ** (Agentur/Direktauftrag) mit Kurzbegründung.
|
||||
3. **Firma:** Name und `type` (Reseller bei Agentur, Customer bei Direktauftrag); „neu anlegen" oder „bestehende nutzen: <Name/ID>". Bei ähnlichen, nicht identischen Treffern die Kandidatenliste zeigen und entscheiden lassen.
|
||||
4. **Kontakt:** Name; „neu anlegen" oder „bestehend nutzen: <Name/ID>".
|
||||
5. **Verknüpfungs-Zuordnung** der Verkaufschance (account vs. cAccount1, Kontakt).
|
||||
6. Den wörtlichen Beschreibungs-Markdown in einem Codeblock.
|
||||
7. Kurze Begründungen zu allen ❌- und ❔-Bewertungen (Must/Nice/Misc) außerhalb der Tabelle.
|
||||
|
||||
Korrekturen kommen als „Nr. X → ✅/❌/❔". Danach Matches neu berechnen und die geänderten Werte nennen. Erst nach Freigabe weiter zu Schritt 7.
|
||||
Korrekturen kommen als „Nr. X → ✅/❌/❔" oder als Korrektur zu Firma/Kontakt/Typ. Danach betroffene Matches neu berechnen und geänderte Werte nennen. Erst nach Freigabe weiter zu Schritt 7.
|
||||
|
||||
## Schritt 7: CRM-Eintrag per Shell (curl)
|
||||
## Schritt 7: CRM-Eintrag per Shell — Reihenfolge Firma → Kontakt → Verkaufschance
|
||||
|
||||
Diese Umgebung erreicht die CRM-Domain direkt — der API-Zugriff läuft per `curl` aus der Shell (kein Browser nötig).
|
||||
|
||||
**Key und Base-URL sicher laden** (Werte landen in Variablen, werden nicht ausgegeben):
|
||||
Diese Umgebung erreicht die CRM-Domain direkt; der Zugriff läuft per `curl`. Key/Base sicher laden (Werte nicht ausgeben):
|
||||
|
||||
```bash
|
||||
KEY=$(grep -oE '[0-9a-f]{32}' .secrets/espocrm-api.md | head -1)
|
||||
BASE=$(grep -oE 'https://[^ `]+/api/v1' .secrets/espocrm-api.md | head -1)
|
||||
```
|
||||
|
||||
**Duplikat-Prüfung** — existiert der Name schon, „ (2)", „ (3)", … anhängen:
|
||||
### 7.1 Firma (Account)
|
||||
Dedup-Suche mit einem Kern-Token des Namens (z. B. „Aristo"):
|
||||
|
||||
```bash
|
||||
curl -s -G "$BASE/Account" -H "X-Api-Key: $KEY" \
|
||||
--data-urlencode 'where[0][type]=contains' \
|
||||
--data-urlencode 'where[0][attribute]=name' \
|
||||
--data-urlencode 'where[0][value]=<KERN>' \
|
||||
--data-urlencode 'select=name,type' --data-urlencode 'maxSize=50'
|
||||
```
|
||||
|
||||
Treffer gemäß Review-Entscheidung behandeln. Bestehende Firma → deren `id` als ACCOUNT_ID merken. Sonst neu anlegen — Payload mit dem **Write-Tool** nach `/tmp/account.json` (`type`: `Reseller` bei Agentur, `Customer` bei Direktauftrag):
|
||||
|
||||
```json
|
||||
{"name": "<FIRMENNAME>", "type": "<Reseller|Customer>"}
|
||||
```
|
||||
|
||||
```bash
|
||||
curl -s -i -X POST "$BASE/Account" -H "X-Api-Key: $KEY" -H 'Content-Type: application/json' --data @/tmp/account.json
|
||||
```
|
||||
|
||||
`id` aus der Antwort als ACCOUNT_ID merken.
|
||||
|
||||
### 7.2 Kontakt (Contact)
|
||||
Dedup-Suche per Nachname:
|
||||
|
||||
```bash
|
||||
curl -s -G "$BASE/Contact" -H "X-Api-Key: $KEY" \
|
||||
--data-urlencode 'where[0][type]=contains' \
|
||||
--data-urlencode 'where[0][attribute]=name' \
|
||||
--data-urlencode 'where[0][value]=<NACHNAME>' \
|
||||
--data-urlencode 'select=name,accountName' --data-urlencode 'maxSize=50'
|
||||
```
|
||||
|
||||
Bestehenden Kontakt → dessen `id` als CONTACT_ID merken. Sonst neu anlegen — Payload nach `/tmp/contact.json`; die **Verknüpfung zur Firma über `accountId` ist beim Neu-Anlegen zwingend**:
|
||||
|
||||
```json
|
||||
{"firstName": "<VORNAME>", "lastName": "<NACHNAME>", "accountId": "<ACCOUNT_ID>"}
|
||||
```
|
||||
|
||||
```bash
|
||||
curl -s -i -X POST "$BASE/Contact" -H "X-Api-Key: $KEY" -H 'Content-Type: application/json' --data @/tmp/contact.json
|
||||
```
|
||||
|
||||
`id` aus der Antwort als CONTACT_ID merken. Namensaufteilung: letztes Token = `lastName`, der Rest = `firstName`; ungewöhnliche Fälle im Review klären.
|
||||
|
||||
### 7.3 Verkaufschance (Opportunity)
|
||||
Duplikat-Prüfung des Namens (bei Treffer Suffix „ (2)", „ (3)", … anhängen):
|
||||
|
||||
```bash
|
||||
curl -s -G "$BASE/Opportunity" -H "X-Api-Key: $KEY" \
|
||||
@@ -117,22 +206,19 @@ curl -s -G "$BASE/Opportunity" -H "X-Api-Key: $KEY" \
|
||||
--data-urlencode 'select=name' --data-urlencode 'maxSize=100'
|
||||
```
|
||||
|
||||
Aus der zurückgegebenen `list` die vorhandenen Namen prüfen und den eindeutigen Namen bestimmen.
|
||||
|
||||
**Anlegen:** Die Beschreibung enthält Markdown mit Zeilenumbrüchen und `|`. Um Shell-Escaping zu vermeiden, den Payload mit dem **Write-Tool** als JSON-Datei nach `/tmp/opp.json` schreiben:
|
||||
Payload nach `/tmp/opp.json`. Verknüpfungen je Käufer-Typ:
|
||||
- **Agentur:** `cAccount1Id` = ACCOUNT_ID („Über Agentur"); **kein** `accountId`.
|
||||
- **Direktauftrag:** `accountId` = ACCOUNT_ID; **kein** `cAccount1Id`.
|
||||
|
||||
```json
|
||||
{"name": "<EINDEUTIGER_NAME>", "description": "<BESCHREIBUNG_MARKDOWN>", "cProjektlink": "<PROJEKT_URL>"}
|
||||
{"name": "<EINDEUTIGER_NAME>", "description": "<BESCHREIBUNG_MARKDOWN>", "cProjektlink": "<PROJEKT_URL>", "contactsIds": ["<CONTACT_ID>"], "cAccount1Id": "<ACCOUNT_ID — nur bei Agentur, sonst Feld weglassen und stattdessen accountId setzen>"}
|
||||
```
|
||||
|
||||
Dann posten (`-i` zeigt die Header inkl. `X-Status-Reason` bei Fehlern):
|
||||
|
||||
```bash
|
||||
curl -s -i -X POST "$BASE/Opportunity" -H "X-Api-Key: $KEY" \
|
||||
-H 'Content-Type: application/json' --data @/tmp/opp.json
|
||||
curl -s -i -X POST "$BASE/Opportunity" -H "X-Api-Key: $KEY" -H 'Content-Type: application/json' --data @/tmp/opp.json
|
||||
```
|
||||
|
||||
Der minimale Payload (`name`, `description`, `cProjektlink`) reicht — Stage und Wahrscheinlichkeit setzt das CRM selbst. Bei HTTP 400 steht die Ursache im `X-Status-Reason`-Header. Nachträgliche Korrekturen: `PUT "$BASE/Opportunity/<id>"` mit den geänderten Feldern. Danach `/tmp/opp.json` löschen.
|
||||
Minimaler Payload genügt (Stage/Wahrscheinlichkeit setzt das CRM). Bei HTTP 400 steht die Ursache im `X-Status-Reason`-Header. Nachträgliche Korrekturen: `PUT "$BASE/Opportunity/<id>"`. Danach `/tmp/account.json /tmp/contact.json /tmp/opp.json` löschen.
|
||||
|
||||
## Schritt 8: Verifizieren und berichten
|
||||
|
||||
@@ -142,4 +228,4 @@ Nach dem POST den Datensatz gegenlesen:
|
||||
curl -s -G "$BASE/Opportunity/<id>" -H "X-Api-Key: $KEY"
|
||||
```
|
||||
|
||||
Prüfen: stimmen Name und Projektlink, hat die Beschreibung die Match-Zeile und alle Tabellenzeilen, sind ✅/❌/❔ intakt. Dann im Chat melden: gewählter Name (inkl. evtl. Duplikat-Suffix), beide Match-Zahlen und der Direktlink `https://crm.creature-go.com/#Opportunity/view/<id>`.
|
||||
Prüfen: stimmen Name und Projektlink, hat die Beschreibung die Match-Zeile und alle Tabellenzeilen, sind ✅/❌/❔ intakt; sind die Verknüpfungen korrekt — Agentur: `cAccount1Name` gesetzt und `accountName` leer; Direktauftrag: `accountName` gesetzt; `contactsIds`/`contactId` enthält den Kontakt. Dann im Chat melden: gewählter Name (inkl. evtl. Duplikat-Suffix), beide Match-Zahlen, Firma und Kontakt (jeweils neu/bestehend) und der Direktlink `https://crm.creature-go.com/#Opportunity/view/<id>`.
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user